המאמר הוסר ממעריב און-ליין
  [    מהדורת יום רביעי, 9 במאי 2001

חפש במעריב
שער
חדשות
עסקים
צרכנות
רכב
בארץ
בורסה
ספורט
היום
ערב ערב
דעות
סגנון
מבזקים
המאמר במעריב און-ליין
רכב <<במשק


הממל"ז.סטיית מדידה של 20% תניב במהירות
של 120 קמ"ש תוצאה של 100 קמ"ש
 הקודם  הבא

מישהו שכח לכוון את הלייזר

(מד-מהירות הלייזר המשטרתי (ממל"ז
שוב הפסיד בבית המשפט, והפעם בגלל
רשלנות המשטרה בכיול המכשיר


,משטרת ישראל מצאה לעצמה את האדם הלא נכון להתעסק איתו, וכעת נחשפת כלימתה ברבים
בעקבות הכרעת הדין במשפט תעבורה שנמשך ארבע וחצי שנים. אחת התוצאות המיידיות של
אותו משפט היא, שכבר כיום, דינו של כל אישום שמבוסס על הממל"ז להידחות, בתנאי
.שהנאשמים יכפרו באשמה

התברר שמאז (שופט השלום דיוויד לנדסמן בבאר-שבע (ת016915/97 במהלך המשפט, בפני
מעולם לא בוצע בו כיול - "אקדח הלייזר" החל השימוש בממל"ז, הידוע גם בכינויו
ראוי, בהתאם לסטנדרטים המקובלים בעולם או אפילו בהתאם להוראות היצרן. מכאן נובע
.שכל תוצאות המדידה שלו אינן אמינות

רק כדי להסיר ספק, עניין הכיול נוסף, וכלל אינו קשור, לשאלות מהותיות רבות אחרות
.אשר עלו ועשו כותרות בשנים האחרונות - בנוגע לאמינות הממל"ז באופן כללי

תחילתו של הסיפור ביום 1 בדצמבר 1996, עת נהג האזרח עמיקם לוין ברחוב בן-גוריון
בבאר-שבע ונעצר בידי שוטר תנועה אשר רשם לו דו"ח בגין נהיגה במהירות של 78 קמ"ש
במקום 60 קמ"ש. כבר באותו רגע לוין ידע שמשהו "מסריח" בעניין הזה, גם משום שהוא
מכיר את האזור והעריך שמהירותו היתה נמוכה יותר, וגם משום שידע שהשוטר לא יכול הי
ה למדוד אותו בעזרת הממל"ז - בין השאר משום שהוא נמצא בתוך תנועה של מכוניות
.נוספות

מה שעורר חשד למן הרגע הראשון היתה העובדה שהשוטר רשם בדו"ח שלוין נהג בנתיב
.השמאלי, בעוד שבפועל הוא נהג בנתיב הימני


?מי בודק את השוטרים
לרוע מזלה של המשטרה, עמיקם לוין הוא אמנם אזרח מן השורה, אבל לפרנסתו הוא משמש
כסמנכ"ל לאיכות ארגון ותקינה בחברת תבור כלכלה ופיננסים. בעבודתו היומיומית, מול
כמאה לקוחות שבהם כמה מן החברות הגדולות במשק, הוא מייעץ לארגונים כיצד להטמיע
אצלם סטנדרטים בינלאומיים, בין השאר בנוגע לדיוק הנדרש ממכשירי מדידה ולפרוצדורות
.ותקנים של בדיקות ומעבדות

רוב רובם המכריע של הנהגים שנתפסים על-ידי שוטרי התנועה משלמים את הדו"חות או
מודים באשמה במקרה של ברירת משפט, וגם לוין יכול היה "לסגור עניין" תמורת 750 שקל
.קנס וכמה נקודות

:אבל מה ש"הדליק" את לוין במקרה הזה היה הביטחון בחפותו, וזה הותיר שתי אפשרויות
- או שלשוטר יש מה להסתיר, או שלמכשיר יש בעיה. בהמשך המשפט התבררה אפשרות שלישית
.והיא ששתי האפשרויות הקודמות נכונות

לוין החליט להלחם על חפותו בכוחות עצמו, ורק בשלב האחרון של המשפט גייס את
שירותיו של עו"ד עמיקם לויתן - מבכירי עורכי הדין בתחום התעבורה בישראל, לצורך
.כתיבת והצגת סיכומי ההגנה

בישיבה הראשונה של בית המשפט כפר לוין באשמה וביקש מן התביעה להציג את הוראות
.ההפעלה ותעודת הכיול של המכשיר

השופט לנדסמן העיר למשטרה כבר בתחילת ההליך, כי מכיוון שמדובר במכשיר "שיתכן
וטרם נדונו כל ההיבטים הקשורים להפעלתו" - כדאי שתנצל את הזמן לארגן לעצמה את כל
.החומר הרלוונטי לעניין הכיול

בסיכומו של דבר משטרת ישראל לא העמידה לעיונו של לוין את כל המסמכים שהיתה אמורה
להציג, אבל גם באלה שהוצגו נחשף מידע מעניין. בהמשך המשפט העדיף השופט לנדסמן את
גירסתו של לוין על-פני זאת של השוטר, והוא אף מציין במפורש שדי בכך כדי לזכות את
.הנאשם

אלא שהסוגיה העקרונית והחשובה יותר היתה כיול המכשיר, ולכך נזקק לוין לעדות
מומחה, על כן פנה לעזרתו של ד"ר אלכס לפק. ד"ר לפק הוא מומחה ויועץ בתחום
המטרולוגיה (תורת המדידות), מנהל חברה שעוסקת בכיול מכשירים, וכן משמש כיו"ר
.האגודה הישראלית למטרולוגיה

בעדותו האיר ד"ר לפק את העובדה שלכל מכשיר מדידה, באשר הוא, ישנה סטייה. השאלה
היא מה גודל הסטייה. בנוסף, מכשירי מדידה "יוצאים מאיפוס" מסיבות שונות, על כן
חובה לכייל אותם (למדוד את מידת הדיוק) באופן תקופתי, ובהתאם לסטנדרטים הנהוגים
.בעולם

,יתרה מכך: ד"ר לפק הסביר שכיול של מכשיר מדידה חייב להתבצע במ ספר ערכים שונים
וכמו-כן סטייה אינה חייבת להיות לינארית. במילים פשוטות, סטיית מדידה של %20
במהירות 0 תניב תוצאה מדוייקת (0), ובמהירות 100 קמ"ש יכולה להתקבל תוצאה של 120
.קמ"ש או כל תוצאה אחרת

כאשר נבדקה, במהלך המשפט, פרוצדורת הכיול אשר מבוצעת על-ידי משטרת ישראל, התבררה
עובדה מדהימה: מאז שנת 93', עת נכנס המכשיר לשימוש, אף ממל"ז לא כויל בהתאם
.להוראות היצרן, ובישראל אין אף מעבדה מוסמכת לכיול ממל"זים


בדיקה שטחית ורשלנית
העובדה המקוממת ביותר שנחשפה במהלך המשפט מעידה כאלף עדים על רשלנות המשטרה. מבין
חמש בדיקות כיול שונות שקבע יצרן הממל"ז, ואותן יש לבצע במצטבר, בחרה משטרת ישראל
.לבצע רק בדיקה אחת, השטחית מכולן, וגם היא מבוצעת ברשלנות

בבדיקה זו ניצב השוטר על קו שמסומן על הקרקע, ו"לוזר" אל לוחית מתכת שתלויה
במרחק של 60 מ' ממנו. עם ביצוע ה"לזירה" צריך המכשיר להראות טווח של 60 מטרים
ומהירות 0. בפועל, כפי שגם העיד אחד ה"מומחים" מטעם המשטרה, אם מתקבלת במכשיר
תוצאת מרחק שונה, "זה לא אומר שהמכשיר אינו תקין. במצב כזה אני צריך לבדוק את
."דיוק מקום העמידה שלי

,במילים פשוטות, בדיקת הכיול של שוטרי משטרת ישראל מבוצעת בצורה חלמאית לחלוטין
כשהמכשיר אינו קבוע אלא מוחזק ביד של שוטר שניצב פחות או יותר על קו שמסומן פחות
או יותר 60 מטר מנקודת המטרה. בפועל, לעולם לא ייתכן מצב בו יסתבר שהמכשיר אינו
.מכוייל, פשוט משום שבמקרה כזה השוטר יזוז לפנים ולאחור עד שתתקבל תוצאה נכונה

המדהים מכל הוא, שגם בדיקת הכיול התקופתית, שמבוצעת במעבדה אחת לחצי שנה, זהה
לבדיקה שתוארה לעיל. חלמאות זו מעמידה באור מגוחך דברי ם שאמר לאחרונה השופט
אמנון סטרשנוב בעניין הממל"ז: "כפי שפורט בהרחבה לעיל... אמינותו של מכשיר הממל"ז
ומידת הדיוק בבדיקתו, קנו להם שביתה והכרה מלאים הן בקרב הקהיליה המדעית והן בקרב
"...הקהיליה המשפטית


עשרות אלפי הרשעות
בשמונה השנים האחרונות הרשיעו בתי משפט בישראל עשרות אלפי נהגים על-סמך מדידות
שבוצעו באמצעות מכשירי ממל"ז שלא היו מכויילים על-פי הוראות היצרן ולא נבדקו
.בסטנדרטים מקובלים

לכאורה, המשטרה עברה אף על חוק מידות ומשקלות שמחייב כיול תקופתי של מכשירי
מדידה, אם כי פקחי משרד המסחר והתעשיה שאמונים על החוק הזה מעולם לא בחנו את כיול
ממל"ז

,סוגיית כיול הממל"ז עלתה גם במשפט תעבורה אחר, בפני השופט חיים טובי בתל-אביב
והציטוט מתוך הכרעת הדין מדבר בעד עצמו: "למרבה התדהמה, משנשאל השוטר מה דינו של
מכשיר המראה מרחק של 59 מ' על הצג תחת מרחק של 60 מ' שנמדדו, הלה השיב "אם אני
."'מקבל 59 אני זז אחורה ולוזר עד שאני מקבל מרחק 60 מ

בחקירה החוזרת ניסתה התובעת את כוחה, שבה ושאלה את השוטר לפשר דבריו, וזה האחרון
קבע נחרצות כי "זה דבר שהוטבע על הריצפה. אני מחזיק במכשיר, לכן אני לא יכול
."להביא אותו בול על הנקודה. יש צורך במהלך אחורה כדי לקבל 60 בדיוק

ומוסיף השופט טובי: "תחת אשר יכוייל המכשיר - במידה ואינו מכוייל - מתאים השוטר
את המציאות למכשיר... מכאן אתה למד כי מעולם לא כוייל מכשיר כלשהו אשר הופעל
בידי השוטר". בו במקום החליט השופט טובי לזכות את הנאשם וקבע שאין עליו להשיב
.לאשמה


כל הזכויות שמורות © All rights reserved


הערת בעל האתר 29/9/2003
מדינת ישראל ערערה על פסק הדין של כב' השופט לנדסמן
הערעור מתנהל מזה כמה שנים בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע
בפני כב' השופט גלעדי, אשר נענה לבקשות המשטרה
.בדחיית ההליך ללא כל תכלית