  The truth about Marksman LTI 20-20 |
 |
כיצד נוהגים נותני הדוח''ות? ביהמ"ש קובע: |
מדוע כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך נוהגים נותני הדוח''ות?
האם כך אוחזין בממל"ז?
וכעת לעניינינו
|
בית המשפט פסק בעניין אמינות המכשיר עצמו, אך לא פסק בעניין אמינות התפעול שלו. אין בכך כדי למנוע לבקש לשוב ולבחון הכרעה זו בהתדיינויות עתידיות!
לראשונה בתאריך 10/11/2003 פסק ביהמ"ש העליון לעניין אמינות המכשיר
בפסיקתו נזהר כב' השופט אדמונד לוי מלהכריע בשאלה של אמינות ההפעלה
יחד עם זאת הביע ביהמ"ש העליון את דעתו כי גם בהנחה שהממל"ז אמין, אזי
הנאשמים וגם המדינה בקשו כל אחד דיון נוסף: כב' השופט מצא
דחה את עתירות שני הצדדים
בהחלטתו המנומקת חלקית, הנושאת תאריך 29/2/2004, קבע כב' הש' מצא כי משמע,
לכל נאשם עומדת הזכות להוכיח כי המכשיר איננו אמין, שניסו להיתמם כביכול המגבלות שנקבעו בפסק הדין אינן חלות על תיקים תלויים ועומדים. "בנסיבות אלו יהיה זה מרחיק לכת לגרוס שבית המשפט קבע (במשתמע) הלכה מיוחדת לעניינם של תיקים תלויים ועומדים" כתב השופט בהחלטתו וסיים בביקורת נוספת: "טוב היתה עושה המדינה אילו דאגה לעגן את השימוש בממל"ז בדין החרות". שימו לב! עתירה לבג"צ, 4527/03 שהוגשה בחודש מאי השנה נמשכה ע"י העותר. וזאת רק לאחר ומשום שהמדינה הצהירה מה שהצהירה. לעותר שמורות טענותיו בעילה שטרם נדונה (ר' החלטה, הקלק על הצלמית)
|
יעקב מלץ, שופט בדימוס ומבקר המדינה לשעבר
|
משטרת ישראל מטעה גם את וועדות הכנסת
ניצב יעקב רז אמר דברים שאינם אמת
וכאשר אמר דבריו הוא ידע שאינם האמת
(וזה כידוע ניסוח עדין לשקרן)
שכן 110 המכשירים שהוא מזכיר לעיל אינם חדשים
אלא נמצאים בשירות המשטרה למעלה מעשר שנים.
מה גם שמכון התקנים לא נתן מעולם לממל"ז אישור תקינות
ר' להלן.
לו היה לממל"ז תו תקן משטרת ישראל היתה מציגה אותו זה מכבר.
וגם אם בעתיד יוצג תו תקן, דבר המוטל בספק
(ר' מכתבי לדוברת מכון התקנים)
הרי שלא יהיה תקף לגבי מכשיר שהופעל בעת שלא היה לו תו תקן.
אינג' תדי הופמן, שמשטרת ישראל הביאה כעד מומחה
העיד בבית משפט כי ניהל מעבדה במכון התקנים.
בבית משפט לתעבורה בירושלים אמר הנ"ל:
" ש.ת. אני לא מומחה באופטיקה.
ש. אתה לא מומחה בפיסיקה?
ת. ברמה של שנה ראשונה באוניברסיטה.
ש. גם לא באלקטרואופטיקה?
ת. נכון "
ר' פרוטוקול בתיק ת 17717/97 מתאריך 1.1.03
העד מטעם המשטרה גם הודה בעובדה שלא היה מומחה לעניין
תו תקן באומרו:
"תו תקן זה תהליך שאני לא מומחה לגביו."
כב' השופט אביטל חן קבע בהחלטת ביניים:
"התשובה לא נמצאת בתחום מומחיותו של העד."
ר' פרוטוקול בתיק ת 17717/97 מתאריך 1.1.03
אז מה זה מוכיח?
זה מוכיח כי המשטרה הביאה לעדות אדם שאיננו מוסמך להזים את עדות ההגנה!
אשר נכתבה ע"י פרופ' פיסיקאי מרצה בכיר באוניברסיטה העברית.
להפתעתי הגמורה זה לא הפריע לכב' השופט אביטל חן
להסתמך בפסיקה מאוחרת יותר לפסול את עדות הפרופ' על סמך על עדות העד הנ"ל שאיננו מומחה
וזה גם לא הפריע לביהמ"ש העליון להסתמך על פסיקת הביניים הבלתי חלוטה של כב' השופט חן...
אבל כל זה עוד כלום לעומת מה שנחשף בדיוני וועדות הכנסת...
|
ניצב יעקב רז אמר דברים שאינם אמת
וכאשר אמר דבריו הוא ידע שאינם האמת (וזה כידוע ניסוח עדין לשקרן) שכן 110 המכשירים שהוא מזכיר לעיל אינם חדשים אלא נמצאים בשירות המשטרה למעלה מעשר שנים. מה גם שמכון התקנים לא נתן מעולם לממל"ז אישור תקינות ר' להלן.
לו היה לממל"ז תו תקן משטרת ישראל היתה מציגה אותו זה מכבר.
העד מטעם המשטרה גם הודה בעובדה שלא היה מומחה לעניין
תו תקן באומרו:
כב' השופט אביטל חן קבע בהחלטת ביניים:
אז מה זה מוכיח?
|
|
פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה 14 ביוני, 2005 
מסקנות העד המומחה לאחר בחינה של ממל"ז 
|
המידע הנכלל באתר זה נועד לצורך המחשה בלבד. בעל האתר אינו נושא באחריות כלשהי כלפי הקוראים ו/או המשתמשים באתר. לפני כל פעולה משפטית או אחרת המסתמכת על האמור באתר על המשתמש לקבל ייעוץ מקצועי. |
איזו משטרה? איזו משטרה? איזו משטרה מיוחדת במינה
This Page was amended Jan 31, 2006 © 2001-2006 Doron A. Tal
איזו משטרה? איזו משטרה? איזו משטרה מיוחדת במינה
משטרת ישראל אגף התנועה